Очерк теории социального государства - страница 17
.RU

Очерк теории социального государства - страница 17






Этот перечень можно было бы существенно расширить, поскольку, с одной стороны, каждое направление социальной политики может быть конкретизировано более частными нормативами, а с другой, существует тенденция, еще со времен СССР, подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы.

С позиции социального государства существует принципиальная разница, используются ли в качестве стандартов технические характеристики или сущностные социальные показатели.

В первом случае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества.

Примером технических социальных стандартов, принятых еще Постановлением Госплана СССР 1988 г. «О разработке социальных норм и нормативов», могут быть:

Реальный перечень технических социальных стандартов был огромен, поскольку каждые категории детализировались по позициям до отдельного предмета. Определялось, сколько должно приходиться на семью или человека сахара, картофеля, арбузов, носков, утюгов, телевизоров. И так по всем категориям товаров и услуг.

Нетрудно заметить, что при всей важности технические социальные стандарты они ни в коей мере не определяют содержание социальной политики. Можно и нужно бороться за количество коек в больнице, обеспеченность семей жильем и количеством библиотек на 10 тыс. населения, но сами эти показатели ничего не говорят о качестве медицинского обслуживания, реальной возможности получить жилье и реальной потребности людей к посещению библиотек.

По сути технические социальные показатели имеют только ограниченные задачи учета. Попытка считать их целями социальной политики является экономическим редукционизмом представлений о социальном или желанием уйти от решения реальных социальных проблем.

Реализация социальным государством своих функций может осуществляться только с использованием показателей, отражающих собственно социальный эффект конкретной деятельности. В этой связи можно привести определение «социального норматива», данное Ж. Тощенко еще в 1980 г. Социальный норматив – «это научно обоснованная количественная и качественная характеристика оптимального состояния социального процесса (или одной из его сторон), полученная на основе учета объективных закономерностей общественного развития и возможностей государства и направленная на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей, всестороннее развитие личности». В этом случае социальный норматив становится эталоном оценки эффективности реализации социальных функций и целью социальной политики, необходимым элементом управления социальной сферой.

Социальные стандарты являются ориентирами при выработке социально-экономической политики, основой распределения ресурсов, формой социальных гарантий и обязательствами государства перед народом.

Принятое в 1997 г. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственных минимальных социальных стандартах» определяло, что социальная стандартизация является сферой регламентации важнейших параметров социального развития со стороны органов государственной власти.

Необходимо отметить, что существуют разные виды социальных стандартов. Они могут иметь вид сложившихся представлений о приемлемом или желательном уровне и качестве жизни или законодательно установленных нормативов. Они могут иметь обязательный или рекомендательный характер.

Подробная классификация социальных стандартов дается А. Кудрявцевой, которая выделяет три группы стандартов. К первой группе относятся нормы, связанные с обеспеченностью населения услугами социальной инфраструктуры, их цель поддерживать приемлемый уровень потребления. Вторая группа содержит нормы обеспеченности бюджетных учреждений ресурсами. Третья группа включает социальные нормативы обеспеченности населения различными учреждениями социальной инфраструктуры. В каждой из групп выделяется три значения, соответствующие разным уровням обеспеченности – минимальному, среднему и рациональному. Социальные нормы могут иметь денежное и натуральное выражение1.

Большинство социальных стандартов являются обязательствами государства перед различными группами населения и обеспечиваются за счет бюджета. Государственные социальные стандарты устанавливаются через официальные нормативно-правовые акты, после чего становятся обязательными для применения на всей территории страны. Размеры установленных государством нормативов должны пересматриваться в зависимости от финансовых возможностей государства и темпов инфляции.

В установлении государственных социальных стандартов существует два подхода, в соответствии с которыми государственные социальные нормативы разделяются на две группы. Первая - это стандарты, ориентированные на обеспечение минимальных социальных гарантий. К ним относятся:

Ко второй группе относятся «рациональные» или средние стандарты, являющиеся индикаторами реально сложившейся социальной ситуации и нормами социального благополучия. К этой группе стандартов относятся, например:

В отличие от нормативов первой группы стандарты второй группы, как правило, не являются нормами, а выступают именно как индикаторы уровня удовлетворения социальных потребностей.

Различия между стандартами первой и второй групп заключаются в их разном предназначении.

Минимальные социальные стандарты являются государственными гарантиями выживания людей. Закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», предложенный автором и принятый в 1997 г., определяет, что прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнеспособности. Другими словами, потребительская корзина, лежащая в основе прожиточного минимума (закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» принят в 1999 г.) является минимальной критической нормой жизнеобеспечения человека, она обеспечивает не достойную жизнь, а физическое выживание. Очевидно, что минимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсий, минимальный среднедушевой доход, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку если этот уровень обеспечения не достигнут физическое существование невозможно.

Особо необходимо отметить парадоксальность продолжающейся борьбы в течение всего последнего десятилетия за минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному минимуму. Прожиточный минимум не может обеспечить воспроизводство рабочей силы - по своему значению он изначально ниже. И этот лозунг левых сил и профсоюзов выглядит достаточно нелепо. Хотя еще более трагичной является политика в области оплаты труда, которая и не стремится к приведению минимальной оплаты труда, минимальных пенсий и минимальных пособий к прожиточному минимуму.

Политика прожиточного минимума характерна не только для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, но свойственна и развитым странам – минимальный гарантированный доход (МГД) во Франции и вэлфэр (государственное пособие, обеспечивающее минимальный прожиточный уровень) в США. П. Розанваллон (1997 г.) отмечает, что МГД является правом, поскольку его можно интерпретировать как институализацию особого рода социального долга. Общество не может допустить смерть инвалида из-за того, что он не имеет средств к существованию. Во Франции система минимального гарантированного дохода существует с 1988 г. В США вэлфэр до сих пор является универсальной формой социального вспомоществования.

Минимальные социальные стандарты по содержанию являются исходной точкой для социальной политики. Их экономическое государственное обеспечение не подвергается сомнению, а роль социального государства сводится к сокращению количества людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума.

Парадоксальная ситуация складывается, когда значительная часть населения страны (до 55% в отдельные годы в Российской Федерации) живет за чертой прожиточного минимума (табл. 5). Очевидно, что в этом случае значительная часть социальных функций государства деформируется, поскольку социальная политика становится деятельностью по выходу из кризиса, «тушением пожара», а не строительством здания и обеспечения комфортной жизни жильцов. В этих условиях основные принципы социального государства могут проявляться только в редуцированном виде или в декларативной форме.
Таблица 5

Численность населения с денежными доходами
ниже прожиточного минимума




Год

Численность населения


млн. человек

в % общей численности населения


1991

6,1

4,1

1992

35,8

24,0

1993

46,9

31,4

1994

33,3

22,4

1995

36,6

24,7

1996

32,9

22,0

1997

31,5

21

1998

69,9

47,9

1999

41,2

28,3

2000

41,9

28,9

2001

39,4

27,3

2002

34,6

24,2

2003

29,3

20,3

2004

25,5

17,8


Очевидно, что и проведение социальных реформ в этой ситуации имеет свои особенности, особенно важные для стран с переходной экономикой, поскольку старые механизмы в определенной степени разрушены, а новые еще не созданы. В условиях массовой нищеты главной задачей государства становится недопущение наличия категории людей, находящихся за гранью выживания, и создание условий для повышения уровня жизни всего населения. Именно уровень жизни становится интегральным стандартом в условиях социально-экономического кризиса.

В то же время собственно социальными стандартами социального государства могут быть только рациональные, средние стандарты. Они являются показателями уровня развития социальных функций и служат гарантиями достойного (приемлемого для человека в конкретной социокультурной среде) качества жизни. Деятельность социального государства направлена на обеспечение и развитие именно средних показателей, характеризующих жизнь абсолютного большинства населения, именно эти граждане являются целью его социальной политики.

О том, что средние стандарты жизни и прежде всего среднедушевой доход являются основой политики социального государства, свидетельствует опыт последнего десятилетия большинства развитых стран, которые после отказа от модели общества всеобщего благоденствия повсеместно предприняли попытку переориентации социальной политики от минимальных социальных стандартов к стандартам приемлемого уровня жизни.

Государство всеобщего благоденствия исходило из тезиса, что «общество достаточно богато, чтобы позаботиться об отверженных», и взятой на себя ответственности за тех, кто в силу физической или умственной неполноценности или же в результате несчастного случая не имеет доступа к рынку труда. Однако система социального обеспечения, ориентированная на конъюнктурные риски, не способна брать на себя длительные обязательства. Тем более, если речь идет о значительной части общества и «бедном» государстве, каким является сегодняшняя Россия.

«Благополучные» государства будучи неспособны обеспечить всеобщее благоденствие за счет государственной благотворительности изменили их социальную политику в сторону отказа от минимальных социальных стандартов и замены их нормами, стимулирующими индивидуальную активность и ответственность, исключения иждивенчества. Начиная с 80-х годов ХХ в. происходит интенсивная замена принципа распределительной справедливости принципами коммутативной справедливости.

Наиболее наглядно эта тенденция проявилась в США в стремлении заменить вэлфэр на workfare (вспомоществование через представление работы).

В предвыборной кампании Б. Клинтона 1992 г. одним из центральных пунктов было обещание покончить с вэлфэром. В манифесте демократа Б. Клинтона «Народ прежде всего» говорится: «Мы покончим с существующей системой вэлфэра, покончим с тем положением, когда существование за счет вэлфэра стало образом жизни, … все люди, способные к труду, будут обязаны трудиться»1. Тем самым Америка продолжила переход к workfare, предложенный консерватором Р. Рейганом в 80-х годах. В основе идеи workfare лежит принцип: те, кто получает социальное обеспечение, принимает на себя встречное обязательство работать.

В этой связи и МГД во Франции не вполне соответствует прожиточному минимуму в нашем понимании. МГД опирается на принципы взаимных обязательств индивида и общества и учитывает потребности, стремления и возможности его получателей. «МГД является правом, поскольку его получение доступно всем, … в то же время, … его предоставление увязывается с обязательствами получателя: речь идет о персональном обязательстве получателя предпринимать практические усилия для своего возвращения на рынок труда»2.

Другими словами, минимальные социальные стандарты начинают играть роль технических индикаторов, а нормативами становятся приемлемые стандарты жизни, обеспечиваемые активной деятельностью индивида. Или, по известной аналогии, социальное государство борется не за то, чтобы не было бедных, а за то, чтобы все были богатыми. Борьба же против обнищания значительных масс людей может реализовываться только в виде политической борьбы и макроэкономических преобразований.

Наличие за чертой бедности значительной части населения свидетельствует не только об экономическом упадке, но и о том, что механизмы перераспределения общественного богатства в стране неэффективны. Ярким аргументом неадекватности механизмов общественного перераспределения в Российской Федерации свидетельствуют приведенные ниже данные о дифференциации доходов групп 10% самых бедных и самых богатых:

^ Изменение децильного коэффициента дифференциации в 1995 – 2003г.г.

1995г.

1996г.

1997г.

1998г.

1999г.

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

10,2

11,8

12,3

12,8

13,3

13,9

14,0

14,0

14,3

Напомним, что допустимым считается отношение 3,5-4,5 раза.

Принципы глобального распределения богатства страны находится в компетенции ее политического устройства, а не социальной политики. Необоснованной является в нынешних условиях попытка достичь приемлемого уровня жизни всего населения, не меняя принципов доступа различных социальных групп к источникам благ.

Интегральным показателем уровня социального развития государства является уровень жизни населения. Его динамика отражает не только вектор социального развития государства и эффективность социально-экономической политики, но и качественные характеристики социально-экономического положения в настоящий момент.

При всей относительности параметров уровня жизни есть несколько объективных показателей, которые позволяют определить перспективу проводимой политики, иерархию целей и условия их реализации.

К таким наиболее информативным и объективным показателям, в частности, относятся: численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (ПМ), соотношение реальных доходов населения с прожиточным минимумом или «покупательная способность» (ПС), характеризующая соотношение номинальных среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума, выраженная в условном количестве наборов ПМ, приходящихся на данный среднедушевой денежный доход. Применение этих показателей дает возможность определить реальный уровень жизни населения и реальный уровень денежных доходов.

Революционные преобразования в стране обернулись для значительной части россиян ростом рисков снижения реальных доходов и надежности их источников.

В табл. 6 приведены данные, свидетельствующие о неуклонном снижении реальных доходов населения.

Таблица 6

^ Покупательная способность денежных доходов населения
в 1995-99 гг.

(в %)

Годы

1995

1996

1997

1998

1999

Среднегодовая величина ПС


100,0

104,3

113,3

97,1

83,0

oebaksanskij-lvvasina-a-t-shatalov-otv-redaktor.html
oes-severo-zapada-prikaz-moskva-opovishenii-kachestva-pervichnogo-i-vtorichnogo-regulirovaniya-chastoti-elektricheskogo.html
of-mezhdunarodnaya-akademiya-nauk-ekologii-inzhenerii-i-pedagogiki.html
of-sustainability.html
oferta-dopolnitelnoe-soglashenie-na-predostavlenie-uslugi-avtoplatezh-k.html
oferti-za-tehnologichno-strudnichestvo-byuletini-14-09-3309-2009-g-stranica-6.html
  • doklad.bystrickaya.ru/vneklassnoe-meropriyatie-uchitelya-3-g-klassa-lukinoj-e-v-sovmestno-s-pedagogom-dopolnitelnogo-obrazovaniya-knyagininim-a-v-na-temu-pasha.html
  • assessments.bystrickaya.ru/chast-iii-tehnologiya-prognoznih-razrabotok-socialnih-processov-i-v-bestuzhevlada-g-a-namestnikova.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekciya-4-samootverzhennoe-sluzhenie-uchebnoe-posobie-a-i-mickevich.html
  • bukva.bystrickaya.ru/planirovanie-semi.html
  • abstract.bystrickaya.ru/12-obshaya-ocenka-organizacii-i-provedeniya-vospitatelnoj-otchet-partizanskogo-filiala-kraevogo-gosudarstvennogo.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/kodeks-spravedlivogo-ispolzovaniya-informacii-stranica-17.html
  • composition.bystrickaya.ru/otchet-o-rabote-sekcii-sno-tekst-chtenie-diskussiya.html
  • urok.bystrickaya.ru/prilozhenie-6-zakon-o-naloge-na-prirodnie-resursi.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebnoe-posobie-mdk-01-02-otpusk-lekarstvennih-sredstv-i-tovarov-aptechnogo-assortimenta.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-dlya-izucheniya-grammaticheskih-osnov-anglijskogo-yazika-dlya-studentov-ikursa-vseh-specialnostej.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/vozbuzhdenie-proizvodstva-po-grazhdanskomu-delu.html
  • writing.bystrickaya.ru/diagnosticheskie-usloviya-povisheniya-adaptivnosti.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/meropriyatie52-razvitie-seti-centrov-kollektivnogo-polzovaniya-nauchnim-oborudovaniem.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/algoritm-processa-prinyatiya-planovogo-ekonomicheskogo-resheniya-uchebnoe-posobie-osnovi-informatizacii-informacionnie.html
  • klass.bystrickaya.ru/administrativnaya-i-sudebnaya-zhaloba-2-chast-3.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-korporativnoe-pravo-napravlenie-030900-yurisprudenciya.html
  • thescience.bystrickaya.ru/gryazinci-v-kurskoj-bitve-r-n-celisheva-pedagog-dopolnitelnogo-obrazovaniya-cdt-lipeckogo-rajona.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kriterii-vipolneniya-obshih-trebovanij-k-mis-24-2-trebovaniya-k-sostavu-mis-25.html
  • znanie.bystrickaya.ru/avtomobilnij-second-hand-gosduma-rf-monitoring-smi-10-iyunya-2008-g.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/prilozhenie-g-metodicheskie-ukazaniya-dlya-studentov-specialnosti-080507-65-menedzhment-organizacii-ekaterinburg-2008.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplini-biotehnologiya.html
  • tasks.bystrickaya.ru/356-n-zupanic-prvi-nosilei-etnickih-imen-sbr-hrvat-ceh-etnolog-ii-1928-356-357.html
  • studies.bystrickaya.ru/godovoj-plan-gosudarstvennih-zakupok-tovarov-rabot-i-uslug-na-2010-god-institut-mikrobiologii-i-virusologii-komiteta-nauki-mon-rk-stranica-5.html
  • credit.bystrickaya.ru/otchet-soderzhit-otkritij-list-annotaciyu-34-stranici-teksta-44-stranici-illyustracij-59-illyustracij-spisok-illyustracij-opis-kollekcii-spravku-o-mestonahozhdenii-kollekcii.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-ezhegodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-studentov-tuvinskogo-gosudarstvennogo-universiteta-posvyashennoj-godu-istorii-v-rossijskoj-federacii.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sportivnij-kodeks-stranica-3.html
  • pisat.bystrickaya.ru/sverzhenie-zolotoordinskogo-iga-posobie-po-istorii-otechestva-dlya-postupayushih-v-vuzi.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-8-sistemi-otkritie-ili-zakritie-satir-v.html
  • lecture.bystrickaya.ru/associaciya-turoperatorov-rf-ne-soglasna-s-poziciej-mchs-vozlagayushego-na-turoperatorov-chast-otvetstvennosti-za-vileti-rossiyan-v-egipet-informacionnoe-agentstvo-prajm-tass-03022011.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-11-sherlin-harris-huzhe-chem-mertvie.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zhd-iz-moskvi.html
  • esse.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-disciplina-fizicheskaya-himiya-specialnost.html
  • esse.bystrickaya.ru/programma-uchebnoj-disciplini-anglijskij-yazik-dlya-napravleniya-030200-62.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/mezozojskaya-era-triasovij-period.html
  • holiday.bystrickaya.ru/n-s-yarceva-a-o-ismankulov-stranica-24.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.