.RU

Оценки макроэкономического эффекта различных вариантов участия Украины в процессах региональной экономической интеграции 1



Оценки макроэкономического эффекта различных вариантов участия Украины в процессах региональной экономической интеграции 1

Для оценки макроэкономического эффекта различных вариантов участия Украины в процессах региональной экономической интеграции на базе комплекса межотраслевых экономических моделей России, Казахстана, Беларуси и Украины были проведены расчеты по ряду сценариев, которые различаются вариантами взаимоотношений Украины с Единым экономическим пространством (ЕЭП России, Белоруссии и Казахстана). Рассматривались следующие сценарии: сценарий сохранения текущей ситуации (базовый), при котором Украина не присоединяется ни к зоне свободной торговли СНГ (ЗСТ СНГ), ни к ЕЭП; сценарий вхождения Украины в зону свободной торговли СНГ (ЗСТ СНГ); сценарий полномасштабного вступления Украины в ЕЭП с Россией, Белоруссией и Казахстаном и последующим присоединением к ЕЭС; сценарий неучастия Украины в ЕЭП и ЕЭС с одновременным созданием зоны свободной торговли с ЕС (ЗСТ ЕС).

По результатам исследования сделаны следующие выводы:

  1. Углубление интеграции внутри Единого экономического пространства России, Казахстана и Белоруссии (ЕЭП) за счет развития торговых связей, кооперации производств и выравнивания технологического уровня создает условия для дополнительного в среднем 2,5%-го ежегодного прироста совокупного ВВП этих стран до 2030 г. Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП без присоединения к нему Украины за период 2011-2030 г.г. оценивается в 900 млрд.долл.США (в ценах 2010 г.);

  2. При участии Украины в формирующемся Евразийском экономическом союзе (ЕЭС) с общей стратегией развития, сближением технологических уровней и наращиванием кооперационных связей оценка накопленного к 2030 г. эффекта в части масштабов ВВП может быть повышена до 6-7%. При этом доля машиностроительных видов деятельности в ВВП Украины увеличивается с 6 до 9%. В том числе, доля машин и оборудования в совокупном выпуске украинской продукции достигнет 6% к 2030 г., а ее доля в экспорте Украины в ЕЭП – 20%. В частности, развитие кооперационных связей в авиастроении будет способствовать росту товарооборота в данной отрасли. В структуре суммарного экспорта Украины в ЕЭП доля авиационной техники увеличивается к 2030 г. до 7%. Доля продукции судостроения в структуре экспорта Украины в страны ЕЭП возрастает к 2030 г. до 1,2%. Суммарный положительный эффект этого варианта интеграции для украинской экономики оценивается за период 2011-2030 г.г. в 219 млрд. долл. США в ценах 2010 г.;

  3. Неучастие Украины в интеграционных процессах в рамках ЕврАзЭС ведет к консервации отраслевой структуры ее экономики и, как следствие, замедлению темпов экономического роста в условиях невозможности наращивания объемов экспортных поставок. Создание зоны свободной торговли (ЗСТ) СНГ не окажет существенного влияния ни на объемы внешней торговли, ни на темпы роста украинской экономики, ни на ее структуру. По сути, ЗСТ СНГ может рассматриваться как сохранение «status quo» с незначительными положительными эффектами для украинской экономики (дополнительный прирост ВВП в среднем на 0,5% в год);

  4. Вступление Украины с ЗСТ c ЕС повлечет ухудшение условий торговли с государствами-членами ЕЭС на 2,5%. При этом последние имеют возможность смягчения негативных последствий такого шага Украины посредством изъятий из отношений свободной торговли с Украиной, введения защитных мер, а также мер технического регулирования. В результате этих мер и увеличения объемов импорта из стран ЕС (15%), который не компенсирует некоторое увеличение объемов экспорта (10%), Украина будет терять ежегодно до 1,5% ВВП.

Следует учитывать, что при оценке торговых эффектов разных сценариев интеграции не учитывалось воздействие от снятия/минимизации нетарифных барьеров, эффект повышения эффективности рынков как следствие единой антимонопольной политики и единой политики госзакупок, эффект введения национального режима в отношении трудовой миграции. В связи с этим полученные результаты должны трактоваться как минимальные/консервативные оценки возможных эффектов от создания ЕЭП.

Сопоставление результатов, полученных при расчетах по перечисленным выше сценариям, показывает, что наибольшие значения прироста объемов экспорта и ВВП по отношению к базовому сценарию (в рамках которого Украина не вступает ни в зону свободной торговли с ЕС, ни в ЕЭП) наблюдаются в варианте вступления Украины в ЕЭП с технологическим сближением, но без формирования единой валютной системы.

Высокие значения прироста экспорта также наблюдаются в сценарии образования Украиной зоны свободной торговли с ЕС, однако из-за значительного роста импорта и снижения экспорта в ЕЭП в данном сценарии ВВП Украины снижается.

Исследованные сценарии показывают, что основными критериями для увеличения динамики валового внутреннего продукта при выборе таможенной политики являются обеспечение расширения рынков для обрабатывающей промышленности (в частности, транспортного машиностроения) и уменьшение затрат на сырье и энергоносители как за счет внедрения новых технологий, так и за счет снижения доли таможенных платежей в их стоимости. В этой связи вступление Украины в ЕЭП представляется более выгодным вариантом по сравнению с образованием зоны свободной торговли с ЕС, поскольку предоставит украинской промышленности большие конкурентные преимущества на создаваемом едином рынке. Это позволит обеспечить финансовые ресурсы для осуществления необходимых капитальных вложений и проведения модернизации, что позволит в дальнейшем расширять объемы торговли на мировом рынке в целом.

Максимальный суммарный положительный эффект интеграции для украинской экономики оценивается на периоде 2011-2030 г.г. в 219 млрд. долл. США в ценах 2010 г. Итоговый эффект от создания ЕЭП и последующего присоединения к нему Украины оценивается за период 2011-2030 г.г. в 1,1 трлн. долларов США (в ценах 2010 г.). При этом к концу прогнозного периода интеграция стран ЕЭП будет обеспечивать до 2,8% дополнительного ежегодного прироста суммарного ВВП четырех стран.

  1. ^ Базовый сценарий для стран ЕЭП


В рамках рассматриваемого сценария предполагалось, что развитие мировой экономики будет носить инерционный характер, а темпы роста производства будут составлять не более 2,5-3,5% в год. Какие либо существенные отклонения в динамике развития мировой экономики, подобные кризису 2008-2009 годов, в данном сценарном прогнозе не рассматривались. В тоже время средние темпы мирового ВВП были немного снижены относительно прогнозных и трендовых величин, что предполагало наличие на интервале 2011-2030 гг. периодов нестабильности и снижения темпов экономического роста. Относительно невысокие темпы роста мировой экономики выступали в качестве ограничения для прироста спроса на продукцию, производимую в исследуемых странах, на мировом рынке и тем самым обуславливали замедление темпов роста экспорта в долгосрочной перспективе.

На этом фоне ожидается продолжение умеренного роста цен на основные виды энергоносителей на мировых рынках. В части изменения внутренних цен на энергоносители предполагается применение принципа экспортного net-back по нефти и нефтепродуктам с начала прогнозного периода и по природному газу с 2015 г. Таким образом, внутреннее ценообразование на основные виды энергоносителей для стран ЕЭП определяется мировыми ценами, экспортными пошлинами в странах экспортерах, и тарифами на транспортировку.

Выбранный сценарий изменения цен на нефть и валютных курсов сформирован на основании модельной процедуры учитывающей динамику развития мировой экономики, инфляцию в крупнейших экономиках мира, параметры мировой добычи и запасов нефти, ключевые валютные соотношения2. Кроме того, использование сценария растущих цен на нефть позволяет оценить эффекты, связанные с тем, что некоторые страны ЕЭП являются нетто-экспортерами энергоресурсов, а другие нетто-импортерами.

Вторым существенным предположением, лежащим в основе прогноза, была гипотеза о наличии тенденции к выравниванию уровня эффективности производства в странах, осуществляющих процессы глубокой экономической интеграции. Эта тенденция характеризуется постепенным сближением уровня продуктивности использования первичных ресурсов и в первую очередь показателей энерго- и материалоемкости производства. В свою очередь, это приводит к снижению вклада добывающих и сырьевых отраслей в темпы экономического роста при одновременном увеличении нормы накопления основного капитала, росту капитальных вложений и спроса на продукцию инвестиционного комплекса.


^ Таблица 1

Среднегодовые темпы роста ВВП в сопоставимых ценах 2010 года (базовый вариант)

^ Темпы роста ВВП в сопоставимых ценах

2010-2015

2015-2020

2020-2025

2025-2030

Россия

4,9%

5,0%

4,6%

4,3%

Казахстан

5.1%

4.9%

4.6%

4.6%

Беларусь

4,7%

2,6%

2,3%

2,7%

Украина

4.4%

3.8%

3.9%

3.6%

Источник: ИНП РАН


На прогнозном периоде 2010-2030 годов происходит замедление темпов экономического роста во всех рассматриваемых странах (России, Казахстане, Беларуси) (Табл.1). При этом рост мировых цен на нефть стимулирует более высокие темпы роста в странах-экспортерах энергоресурсов – России и Казахстане. Беларусь, рост издержек которой на энергию носит постоянный характер, в долгосрочной перспективе может столкнуться с более низкой динамикой экономического роста. Высокая зависимость белорусской экономики от энергоресурсов и повышательный тренд цены на нефть требуют от Белоруссии существенного наращивания инвестиционной активности. В результате в этой стране ожидается наиболее высокая норма накопления основного капитала.

Поскольку основные производственные мощности рассматриваемых стран характеризуются высоким уровнем износа, обеспечение устойчивого развития их экономик требует масштабного обновления основного капитала. Для этого необходим опережающий рост накопления основного капитала по отношению к динамике ВВП. Иначе говоря, во всех рассматриваемых странах ожидается рост нормы накопления (табл.2).

^ Таблица 2

Динамика нормы накопления, % (базовый вариант)

^ Норма накопления

2010

2015

2020

2025

2030

Россия

21%

27%

28%

30%

31%

Казахстан

25%

28%

31%

34%

37%

Беларусь

33%

32%

35%

36%

36%

Украина

19%

20%

24%

29%

32%

^ Источник: ИНП РАН


Создание Единого экономического пространства России, Казахстана и Беларуси оказывает положительное воздействие на развитие образовавших его стран. Наибольшие эффекты, в силу сложившейся экономической структуры, направлений внешнеторговых связей и масштабов экономики наблюдаются в Беларуси (Рис.1, Табл.3).



^ Рис.1 Эффекты от создания ЕЭП для Беларуси


Таблица 3

Отраслевая структура производства Беларуси в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)




2010

2015

2020

2025

2030

Сельское хозяйство

7,0%

6,6%

6,7%

7,1%

7,8%

Добывающая промышленность

0,4%

1,1%

1,1%

1,4%

1,5%

Пищевая промышленность (включая напитки и табак)

7,9%

8,0%

8,1%

8,7%

8,2%

Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)

2,0%

2,1%

2,1%

2,2%

2,2%

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

2,6%

2,6%

2,7%

2,9%

3,2%

Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов

10,5%

10,9%

10,1%

9,4%

9,1%

Химическое производство

8,2%

8,4%

8,4%

8,2%

7,8%

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

2,5%

2,5%

2,5%

2,5%

2,4%

Металлургия

2,3%

3,3%

3,5%

3,8%

4,2%

Машиностроение

12,8%

13,7%

14,9%

15,1%

16,2%

Электроэнергетика

4,2%

3,7%

3,7%

3,4%

3,4%

Строительство

8,5%

7,9%

7,6%

7,5%

6,9%

Транспорт и связь

10,4%

10,0%

9,9%

9,6%

9,6%

Услуги

20,7%

19,2%

18,8%

18,2%

17,5%

^ Источник: ИНП РАН

Так, к концу прогнозного периода, экспорт в страны ЕЭП составит до 35% от суммарного объема ВВП Беларуси. А дополнительный прирост ВВП, по сравнению с вариантом отсутствия интеграции, к 2030г. составляет до 15% в год, по сравнению с базовым сценарием. Таким образом, результаты расчетов показывают, что для развития белорусской экономики в долгосрочной перспективе успешность интеграционных процессов на постсоветском пространстве будет критически важна. В структуре производства увеличивается доля машиностроительных видов деятельности, пищевой промышленности.

Экономика Казахстана в значительной степени остается зависимой от динамики добычи углеводородного сырья. Во многом такая ситуация связана с тем, что в Казахстане сохраняется относительно высокий потенциал наращивания добычи нефти и газа. Экспорт в страны ЕЭП, хотя и увеличивается, но остается на относительно низком уровне по отношению к ВВП. В то же время, интеграционные процессы за счет сближения технологического уровня производства, процессов снижения энергоемкости и материалоемкости производства позволяют получить дополнительный прирост ВВП, который к концу прогнозного периода достигает 4% в год (Рис.2, Табл.4).


^ Рис.2 Эффекты от создания ЕЭП для Казахстана

Таблица 4

Отраслевая структура производства Казахстана в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)




2010

2015

2020

2025

2030

Сельское хозяйство

3,7%

3,3%

3,0%

2,7%

2,4%

Добывающая промышленность

28,1%

26,6%

25,1%

23,9%

22,6%

Пищевая промышленность (включая напитки и табак)

4,1%

4,3%

4,6%

4,8%

4,9%

Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)

0,4%

0,4%

0,5%

0,5%

0,6%

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

0,6%

0,7%

0,7%

0,8%

0,8%

Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов

2,5%

1,9%

1,5%

1,2%

1,0%

Химическое производство

1,3%

1,3%

1,4%

1,5%

1,6%

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

1,3%

1,4%

1,5%

1,6%

1,7%

Металлургия

7,7%

6,8%

6,1%

5,5%

5,0%

Машиностроение

2,8%

3,0%

4,2%

6,0%

7,2%

Электроэнергетика

3,3%

2,8%

2,6%

2,5%

2,4%

Строительство

10,5%

11,8%

12,6%

10,7%

10,7%

Транспорт и связь

13,1%

13,9%

14,3%

14,6%

14,9%

Услуги

20,6%

21,8%

21,9%

23,7%

24,3%

^ Источник: ИНП РАН

В структуре экономики Казахстана будет наблюдаться процесс постепенного уменьшения доли добывающих секторов и металлургии. При этом опережающие темпы роста в секторе услуг, машиностроительных видах деятельности, транспорте и связи обеспечит рост их доли в объемах валового выпуска.

В силу несопоставимых с другими странами ЕЭП масштабов экономики, результаты процессов интеграции на постсоветском пространстве не будут оказывать определяющего воздействия на динамику ВВП России. Кроме того, дополнительное негативное воздействие на торгово-экономические отношения внутри ЕЭП (и прежде всего в торговле между Россией и Беларусью) окажет постепенная девальвация курса белорусского рубля на фоне роста цен на энергоносители.

В тоже время развитие интеграционных связей позволяет России к концу прогнозного периода дополнительно получать свыше 2% от базового уровня ВВП в год (Рис.3, Табл.5).




^ Рис. 3 Эффекты от создания ЕЭП для России

Таблица 5

Отраслевая структура производства России в постоянных ценах (в % к валовому выпуску, базовый вариант)




2010

2015

2020

2025

2030

Сельское хозяйство

3,7%

3,7%

3,9%

4,1%

4,6%

Добывающая промышленность

7,0%

6,0%

5,3%

4,9%

4,9%

Пищевая промышленность (включая напитки и табак)

6,4%

6,7%

7,1%

7,2%

7,6%

Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)

0,5%

0,5%

0,5%

0,6%

0,6%

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

1,5%

1,7%

1,8%

1,9%

2,1%

Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов

2,5%

2,0%

2,3%

1,4%

1,5%

Химическое производство

3,0%

3,1%

3,3%

3,4%

3,7%

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

1,1%

1,2%

1,2%

1,3%

1,4%

Металлургия

8,8%

7,6%

6,7%

6,1%

5,8%

Машиностроение

7,1%

8,3%

8,6%

9,3%

9,6%

Электроэнергетика

8,2%

7,0%

6,1%

5,7%

4,9%

Строительство

5,7%

6,5%

6,5%

6,6%

5,6%

Транспорт и связь

8,0%

8,4%

8,7%

9,0%

9,3%

Услуги

36,6%

37,2%

38,0%

38,6%

38,5%

^ Источник: ИНП РАН

Суммарный выигрыш трех стран от образования ЕЭП по сравнению со сценарием отсутствия интеграции представлен на рисунке 4. Что касается совокупного ВВП стран ЕЭП, то к 2030г. разница между вариантами составляет свыше 2,5%. В 2030 г. дополнительный ежегодный прирост ВВП составит для России 75 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.), для Казахстана 13 млрд. долл., для Беларуси 14 млрд. долл. За период 2011-2030 г.г. суммарный эффект от развития интеграционных связей оценивается в 632 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.) для России, 106,6 млрд. долл. для Казахстана и 170 млрд. долл. для Беларуси.




Рис. 4 Интегральный эффект от создания ЕЭП для России, Казахстана и Беларуси (дополнительный прирост суммарного ВВП трех стран в год, %)
^ 2. Базовый сценарий для Украины

Базовый сценарий развития украинской экономики предполагает сохранение ключевых тенденций экономического развития последних лет (Табл.6).


^ Таблица 6

Темпы прироста ВВП Украины и основных элементов конечного спроса

 

2011-2015

2016-2020

2021-2025

2026-2030

^ Потребление домашних хозяйств

6,1

5,0

4,3

3,6

 

 

 

 

 

^ Государственное потребление

2,7

2,4

2,0

1,7

 

 

 

 

 

^ Инвестиции в основной капитал

11,0

8,5

7,2

5,1

 

 

 

 

 

Экспорт

4,1

4,1

4,2

4,3

 

 

 

 

 

Импорт

8,4

7,0

5,7

4,3

 

 

 

 

 

ВВП

4.4

3.8

3.9

3.6

Источник: расчеты ИНП РАН, ИЭП НАНУ

Основная проблема, с которой столкнется украинская экономика при реализации базового сценария, состоит в том, что в условиях роста цен на энергоресурсы3 поддержание требуемого уровня конкурентоспособности производителей становится возможным только при ускоренном снижении энергоемкости. В свою очередь радикальное снижение энергоемкости требует масштабных инвестиций. При этом снижение уровня доходов на фоне роста издержек ведет к сохранению относительно невысоких уровней нормы накопления основного капитала. Одновременно с этим рост производства сдерживается постепенным выбытием «старого» незагруженного капитала. Таким образом, экономика сталкивается с острой проблемой ограничений по капиталу. Тем не менее, наличие потенциала роста на старых мощностях позволяет украинской экономике демонстрировать относительно более высокие темпы экономического роста по сравнению Беларусью, испытывающей более жесткие ограничения по основному капиталу.

Следует отметить, что отсутствие значимых изменений в структуре экономики ведет к торможению темпов экономического роста на фоне невозможности ускоренного наращивания выпуска в экспортных секторах. Полученная в рамках базового прогноза динамика украинского ВВП снижается в долгосрочной перспективе с 4,4% в 2010-2015 г.г. до 3,6% в 2025-2030 г.г.

Значительное воздействие на общеэкономическую динамику оказывает снижение темпов роста экспорта, поскольку в рамках рассматриваемого сценария Украина не вступает ни в Зону свободной торговли с Европейским Союзом, ни в Единое экономическое пространство.

Производство электроэнергии к 2030 году возрастает на 30% - до 276 миллиардов киловатт-часов. Импорт газа увеличивается незначительно до 43 миллиардов кубических метров, что составляет 116% от уровня 2010 года. Такой результат становится возможным в результате замещения газа углем в энергетическом балансе Украины, снижения энергоемкости производства, роста внутренней добычи до 30 млрд. куб. м. Импорт нефти увеличивается на 50% по сравнению с 2010 годом до 23 миллионов тонн (Табл.7). Данное увеличение зависимости экономики страны от импорта энергоресурсов является стимулом к росту капитальных вложений, направленных на модернизацию производственных фондов и снижение удельной энергоемкости.

^ Таблица 7

Производство и экспорт энергоресурсов на Украине (базовый сценарий)

 

2010

2015

2020

2025

2030

Нефть, млн.т.

 

 

 

 

 

Добыча

4

5

5

5

5

Импорт

15

19

22

23

23

Доля импорта

77,5%

80,6%

82,1%

82,8%

82,7%

Газ, млрд.м.куб.

 

 

 

 

 

Добыча

20

26

28

29

30

Импорт

37

37

38

39

43

Доля импорта

65,2%

59,2%

57,3%

57,4%

58,9%

Уголь и торф, млн.т.

 

 

 

 

 

Добыча

56

62

68

75

82

Импорт

12

15

18

20

21

Доля импорта

17,8%

19,3%

21,0%

21,4%

20,7%

Электроэнергия

 

 

 

 

 

млрд. кВт-ч

 

 

 

 

 

Производство

193

220

245

264

276

Импорт

2

2

2

2

2

Доля импорта

1,1%

1,0%

0,9%

0,8%

0,8%

^ Источник: расчеты ИНП РАН, ИЭП НАНУ


В отраслевой структуре украинской экономики сохраняется высокая доля традиционных экспортных производств. Базовый сценарий исходит из достаточно высоких темпов роста сельскохозяйственного производства (до 4-5% в год), что позволяет сельскому хозяйству к концу прогнозного периода составлять примерно 7,4% от объема валового выпуска украинской экономики. Высокими остаются доли металлургии и химического производства. (Табл.8)


^ Таблица 8

Отраслевая структура украинской экономики в постоянных ценах (в % к валовому выпуску)




2010

2015

2020

2025

2030

Сельское хозяйство

8,1%

8,1%

7,8%

7,6%

7,4%

Добывающая промышленность

5,8%

5,4%

5,0%

4,7%

4,5%

Пищевая промышленность (включая напитки и табак)

9,5%

9,9%

10,1%

10,2%

10,2%

Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)

1,1%

1,1%

1,1%

1,1%

1,2%

Деревообработка и цел-бум. пр-во

1,6%

1,7%

1,8%

1,8%

1,9%

Производство кокса и нефтепродуктов

4,2%

2,8%

1,7%

1,0%

0,5%

Химическое производство

4,4%

4,5%

4,7%

4,8%

5,0%

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

1,7%

1,9%

2,1%

2,3%

2,4%

Металлургия

9,2%

8,7%

8,5%

8,3%

8,2%

Машиностроительные виды деятельности

5,9%

6,5%

6,9%

7,3%

7,6%

Электроэнергетика

4,9%

4,5%

4,2%

3,9%

3,7%

Строительство

3,5%

4,6%

5,7%

6,6%

7,0%

Транспорт и связь

9,0%

9,1%

9,2%

9,2%

9,4%

Торговля

10,5%

10,7%

10,7%

10,8%

10,8%

Услуги

20,6%

20,6%

20,5%

20,4%

20,3%

 Всего

100%

100%

100%

100%

100%

^ Источник: расчеты ИНП РАН, ИЭП НАНУ



ocherki-politicheskoj-istorii-narodov-severnogo-kavkaza-v-xvi-xx-vv.html
ochet-o-realizacii-programmi-v-dvuhletnem-periode-2000-2001-gg-dokument-podgotovlen-sekretariatom-stranica-11.html
ochet-o-realizacii-programmi-v-dvuhletnem-periode-2000-2001-gg-dokument-podgotovlen-sekretariatom-stranica-16.html
ochet-o-realizacii-programmi-v-dvuhletnem-periode-2000-2001-gg-dokument-podgotovlen-sekretariatom-stranica-21.html
ochet-o-realizacii-programmi-v-dvuhletnem-periode-2000-2001-gg-dokument-podgotovlen-sekretariatom-stranica-3.html
ochet-o-realizacii-programmi-v-dvuhletnem-periode-2000-2001-gg-dokument-podgotovlen-sekretariatom-stranica-56.html
  • composition.bystrickaya.ru/pobediteli-chempionata-kaliningradskoj-oblasti-po-pulevoj-strelbe-16-19-fevralya-2012-goda.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sootvetstvie-uchebnogo-plana-trebovaniyam-otche-t.html
  • esse.bystrickaya.ru/provedenii-obshego-sobraniya-akcionerov-akcionernogo-obshestva.html
  • school.bystrickaya.ru/globalizaciya-i-ee-vliyanie-na-ekonomiku-ukraini.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/vidi-i-harakteristika-stihijnih-bedstvij.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tablica-12-ocenka-stepeni-vliyaniya-videleniya-dopolnitelnih-obemov-resursov-v-2012-godu.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/ob-utverzhdenii-programmi-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-tomskoj-oblasti-na-2006-2010-godi-i-na-period-do-2012-goda-stranica-3.html
  • student.bystrickaya.ru/24-rabochaya-dokumentaciya-auditora-planirovanie-audita-32-moshennichestvo-i-oshibki-32-uchet-zakonov-i-inih-normativnih.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/problema-cheloveka-v-paradigme-zapadnogo-antropocentrizma.html
  • assessments.bystrickaya.ru/btru-emtihandari-mselesne.html
  • education.bystrickaya.ru/3-kurs-vesennij6-semestr-rabochaya-programma-f-tpu-1-2101-disciplini-inostrannij-yazik-v-sfere-professionalnoj.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-vvedenie-v-yadernoe-nerasprostranenie-7-tema-yadernoe-oruzhie-i-sredstva-dostavki-8.html
  • education.bystrickaya.ru/13-obespechenie-poryadka-v-universitete-kollektivnij-dogovor-po-regulirovaniyu-socialno-trudovih-otnoshenij.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/formirovanie-obshestvennogo-mneniya.html
  • grade.bystrickaya.ru/nalogovie-instrumenti-gosudarstvennogo-regulirovaniya-razvitiya-predprinimatelskoj-sredi-v-innovacionno-orientirovannoj-ekonomike.html
  • tasks.bystrickaya.ru/3mesto-disciplini-v-strukture-opp-b3-professionalnij-cikl-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-visshego-professionalnogo.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-trinadcataya-tak-gotovilas-territoriya-pervencev-a-a-chest-smolodu-roman.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/r-ibragimbekov-i-v-ezhov-beloe-solnce-pustini.html
  • institut.bystrickaya.ru/tehnicheskoe-zadanie-postavka-knizhnoj-produkcii-dlya-kgu-kamchatskaya-kraevaya-detskaya-biblioteka-im-v-kruchini-mesto-postavki-683980-g-petropavlovsk-kamchatskij-b-r-pijpa-7.html
  • education.bystrickaya.ru/332-turistskie-marshruti-i-programmi-na-sredne-i-dolgosrochnuyu-perspektivu-neobhodimoe-resursnoe-infrastrukturnoe-i-kadrovoe-obespechenie.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-v-shkurakov-moskva-tolyatti-2010-g-stranica-8.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/organizacionno-metodicheskij-razdel-cel-kursa.html
  • writing.bystrickaya.ru/georgij-vladimirovich-vernadskij-mihail-mihajlovich-karpovich-stranica-22.html
  • college.bystrickaya.ru/12-inflyaciya-prichini-vozniknoveniya-tipologiya-rabota-v-svobodnom-dostupe.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/peterburgskaya-konvenciya-1801.html
  • knigi.bystrickaya.ru/regionalnij-perechen-uchebnikov-na-20072008-uchebnij-god.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kalendarnij-plan-provedeniya-olimpiad-dlya-uchashihsya-5-11-klassov-v-20112012-uchebnom-godu-predmet.html
  • composition.bystrickaya.ru/organizaciya-detskogo-samoupravleniya-publichnij-doklad-direktora-gou-sosh-552-po-itogam-2009-2010-uchebnogo-goda.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programma-chelovek-i-priroda-v-kitajskoj-kulture-obem-uchebnoj-nagruzki-i-vidi-otchetnosti.html
  • school.bystrickaya.ru/biznes-plan-organizacii-proizvodstva-plastikovoj-tari-upakovki-v-lyubercah-moskovskoj-oblasti.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/albom-po-logoritmike-logoritmicheskie-uprazhneniya-dlya-detej-s-rechevimi-otkloneniyami.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-iv-russkaya-advokatura-sovetskogo-perioda-bojkov-a-d-kapinus-n-i-advokatura-rossii-uchebnoe-posobie.html
  • bukva.bystrickaya.ru/uchebno-prakticheskoe-posobie-po-kursu-mirovaya-ekonomika-ufa-2008-stranica-15.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/voprosi-i-kommentarii-presledovanie-na-rabochem-meste-po-priznaku-polovoj-prinadlezhnosti.html
  • esse.bystrickaya.ru/programma-razvitiya-sozdanie-sovremennoj-adaptivnoj-shkoli-dlya-obespecheniya-kachestvennogo-obrazovaniya-i-professionalnogo-samoopredeleniya-vipusknikov-mou-srednyaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-20-stranica-2.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.